ВКПБ ВКПБ

18 марта 1871 г. – День Парижской Коммуны – первого в мире государства рабочего класса. День международной организации помощи борцам революции.

prazdnik 18 marta

К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин о Парижской Коммуне

«… Коммуна… была в вышей степени гибкой политической формой, между тем как все прежние формы правительства были, по существу своему, угнетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего; она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда». «Коммуна должна была поэтому служить орудием ниспровержения экономических устоев, на которых зиждется само существование классов, а следовательно, и классовое господство». К. Маркс пишет, что Коммуна хотела экспроприировать экспроприаторов, «превратив средства производства, землю и капитал, служащие в настоящее время прежде всего орудиями порабощения и эксплуатации труда, в орудия свободного ассоциированного труда» (К. Маркс. Гражданская война во Франции. Соч., т. 17, с. 346).

1) «…Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом», «национальной гвардией, главную массу которой составляли рабочие»;

2) «Коммуна образовывалась из избранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса»;

3) «Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, в любое время сменяемый»;

4) «…То же самое – со всеми чиновниками других отраслей управления»;

5) «Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего»;

6) «Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами»;

7) «Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость… Они должны были впредь избираться открыто, были ответственными и сменяемыми»;

8) «…Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, «силу попов», путем отделения церкви от государства и экспроприации всех церквей»;

9) «Коммуна должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы»;

10) «Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам общества» (К. Маркс. Гражданская война во Франции. Соч., т. 17, с. 342 – 344).

«Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с.199).

«Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, избранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выбранных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие… Таким образом была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введенных Коммуной сверх того» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с. 200).

«… Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с. 201).

«В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительных страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» (Ф. Энгельс. Введение к «Гражданской войне во Франции». Соч., т.22, с. 201).

«Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно быть исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался. Он ограничился точным наблюдением французской истории, анализом ее и заключением, к которому приводил 1851 год: дело подходит к разрушению буржуазной государственной машины.

И когда массовое революционное движение пролетариата разразилось, Маркс, несмотря на неудачу этого движения, несмотря на его кратковременность и бьющуюся в глаза слабость, стал изучать, какие формы открыло оно.

Коммуна – «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.

Коммуна – первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.

Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса» (В.И. Ленин. Государство и революция. Соч., т. 33, с. 56).