Идеология, экономика, политика - ВКПБ - ВКПБ http://www.vkpb.ru Thu, 18 Jan 2018 00:11:10 +0000 Joomla! - Open Source Content Management ru-ru НЕ ВСЁ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2958-ne-vsjo-to-zoloto-chto-blestit http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2958-ne-vsjo-to-zoloto-chto-blestit

О программе кандидата в президенты от КПРФ Грудинина

грудинин 2018

XVII съезд КПРФ на своём втором этапе 23 декабря выдвинул кандидатом в президенты РФ директора ЗАО «Совхоз имени Ленина» П.Н. Грудинина.

П.Н. Грудинин окончил (1986 г.) Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства, в 1990 г. стал заместителем директора по коммерческим вопросам совхоза имени Ленина, с 1995 г. – директор ЗАО «Совхоз имени Ленина».

П.Н. Грудинин на президентских выборах (2000 г.) был доверенным лицом В. Путина, состоял в рядах «Единой России», избирался по её спискам депутатом Московской областной думы (1997 – 2011 гг.). Уйдя из «Единой России», безуспешно пытался наладить сотрудничество с ЛДПР Жириновского. В сентябре 2017 г. был избран уже от КПРФ депутатом, а затем председателем Совета депутатов городского поселения Видное Московской области.

П.Н. Грудинин не является членом КПРФ.

Грудинин говорит, что его программа – это программа КПРФ, с которой он идёт на выборы. Выступая на XVII съезда КПРФ Грудинин заявил: «В своём докладе Г.А. Зюганов представил программу КПРФ и широких народно-патриотических сил. Я готов подписаться под каждым словом. Все идеи, заложенные в этой программе, мы сумели реализовать на практике в своём хозяйстве».

Что это за идеи?

КПРФ активно рекламирует ЗАО «Совхоз имени Ленина» Грудинина в качестве социалистического предприятия, в котором высокий уровень доходов и социального обеспечения (жильё по льготной цене, благоустроенные школы и др.) и принципы работы которого возродят экономику России.

Так ли это?

Совхоз, или советское хозяйство, каким в своё время был совхоз имени Ленина, являлся государственным предприятием социалистического типа, в котором земля и средства производства (тракторы, комбайны и др.) принадлежали социалистическому государству, то есть являлись общенародными.

ЗАО «Совхоз имени Ленина» таковым давно уже не является.

Сельскохозяйственное предприятие Грудинина является обычным капиталистическим предприятием закрытого акционерного типа, в котором акции, а следовательно, земля и сельскохозяйственная техника, принадлежат Грудинину и узкому кругу акционеров.

«Имя Ленина – это бренд, которому больше 95 лет», – признаётся сам Грудинин.

Что касается относительно высокого уровня доходов и социального обеспечения, то это достигнуто благодаря выгодной рыночной конъюнктуре, поскольку агрохолдинг является монополистом на рынке дорогостоящей садовой клубники (в результате разорения остальных ягодных хозяйств в Московской области), и за счет продажи и сдачи в аренду дорогих подмосковных земель.

Сам Грудинин рассказывает:

– «Совхоз продаёт ягоды дорого, по ценам европейских столиц, но мы предлагаем более качественный товар»;

«Мы крупнейший в России производитель земляники, на 130 гектарах земляника растёт»;

– «У нас очень высокая по сравнению с российской производительность труда, поскольку мы используем западные технологии, западные машины, соответственно урожайность у нас очень высокая»;

– «Мы продали полосу (земли) вокруг МКАД, и этого нам хватило для перевооружения»;

– «Мы находимся у самой МКАД. Земля очень дорогая. У нас 2000 гектаров рядом с кольцевой дорогой».

Таким образом, продав дорогие земли вдоль МКАД, Грудинин закупил передовые западные машины и технологии (из Германии), технически оснастил ими своё хозяйство, поднял производительность труда и урожайность и за счёт монопольно высоких цен получает хорошие доходы.

Секрет успеха Грудинина связан также с близостью участков к МКАД (московская кольцевая автомобильная дорога) и доходами от сдачи в аренду «золотой» земли. Землю арендуют такие крупные торговые центры, как «Вегас», StarLight Cash & Carry, «Вэймарт», и дилерские центры «Ниссан», «Тойота» и «Лексус». А деньги за аренду идут в ЗАО «Совхоз имени Ленина», в т.ч. на развитие сельского хозяйства, повышение зарплат и социальную сферу.

Девять десятых доходов совхоза – это сделки в сфере недвижимости (по экспертным оценкам).

За счёт этих сверхдоходов хозяйственник Грудинин и создал «территорию социального оптимизма».

Спрашивается, а имеются ли такие крайне выгодные условия у других российских сельхозпроизводителей и фермеров?

«Островок социализма», «самое эффективное народное предприятие» и пр. – всё это пропагандистский миф КПРФ.

Акциями ЗАО «Совхоз имени Ленина» владеет 40 акционеров, но только 5-6 – крупные акционеры, главным из которых является Грудинин (40 % акций). Грудинин об этом говорит: «Сначала мы раздали акции всем 500 сотрудникам. Но количество акционеров нужно было ограничить, чтобы защититься от рейдеров… Это во всём мире так: когда «Фольксваген» акционировался, рабочие тоже получили акции и массового их продали».

Грудинин понимает, что он живёт и работает по законам рынка, что необходима централизация капитала и земельной собственности в руках немногих, чтобы устоять в условиях рыночной конкуренции, где «сильный пожирает слабого». Результат налицо: ЗАО «Совхоз имени Ленина» – это теперь крупное монопольно-капиталистическое агропромышленное предприятие.

На вопрос журналиста «А вы никогда не хотели стать настоящим миллиардером?», Грудинин откровенно ответил:

– «А я уже миллиардер. Просто Абрамович купил что-то за границей, а я владею совхозом».

В совхозе Грудинина относительно высокий уровень заработной платы работников. В среднем 78 тыс. рублей, приводит цифры в пример другим г-н Зюганов, мол, по принципу социализма: «от каждого по способностям – каждому по труду». Дивиденды от акций не распределяются среди акционеров, а идут в совхоз, рассказывает Грудинин. Однако при этом Зюганов и Грудинин не говорят о том, что в совхозе очень высокая дифференциация доходов, как и по всей России.

Согласно данным рынка труда в ЗАО «Совхоз имени Ленина» (в 2017 г.) самая высокая заработная плата у топ-менеджеров – более 100 тыс. руб., HR специалистов – более 73 тыс., в сфере недвижимости – более 55 тыс., шоу-бизнес – примерно 50 тыс., у инженеров, технологов, проектировщиков – 40 тыс., примерно такой же уровень зарплаты у доярок и трактористов. Клубнику в основном собирают московские гастарбайтеры, которую получают оплату натурой.

А доходы Грудинина за минувшие шесть лет составили более 157 млн. рублей, или в среднем в месяц более 2 млн. 180 тыс. руб. Это следует из сведений о доходах и имуществе кандидата, представленных в ЦИК РФ.

Таким образом, дивиденды распределяются, но не напрямую, а через сверхдоходы крупных акционеров и топ-менеджмента.

Сам Грудинин не скрывает своих идеологических предпочтений, о чём он постоянно говорит и журналистам, и по ТВ: «Я за социализм европейского образца, как в Швеции или Германии». Грудинин – социал-демократ, причём не в его традиционном понимании, а в нынешнем. Европейские социал-демократические партии давно уже являются партиями монополистического капитала, которые во многих странах Европы являются правящими партиями и проводят своими руками политику как внутри страны, так и вне её в интересах национального капитала.

Таким образом, программа Грудинина состоит в том, чтобы обеспечить перераспределение части национального дохода в пользу бедных при сохранении капиталистической собственности и эксплуатации человека человеком. Или, другими словами, его программа – это так называемый «скандинавский социализм», то есть капитализм «с человеческим лицом».

Неудивительно, что КПРФ выдвинула Грудинина кандидатом в президенты РФ. КПРФ по своей идеологии – обычная социал-демократическая парламентская партия буржуазных реформ. Грудинин вместе с КПРФ на пресс-конференции ТАСС 18 декабря опять пугают правящий класс революцией:

– «У нас получился какой-то олигархическо-капиталистический принцип, когда богатых очень мало, а бедных очень много. А это, как вы знаете, человек, именем которого назван мой совхоз, сказал, что это революционная ситуация. Вот для того чтобы избежать этой революционной ситуации, необходимо легитимно слушать друг друга, я имею в виду в выборах, проводить дебаты, вместе искать пути выхода из кризиса. Вот мы сейчас этим и занимаемся, и в программе КПРФ и народно-патриотических сил вы это всё услышите».

Бизнес-журнал «Forbes» пишет: «Павел Грудинин – … бизнесмен новой формации, прекрасно знакомый с современными технологиями зарабатывания денег… Не радикал, но в оппозиции…, предприниматель, но социально ориентирован…, русский патриот, но с еврейскими корнями». «…Альянс Грудинина и КПРФ – это брак по расчёту», – заключает «Forbes».

Грудинин идёт на президентские выборы под лозунгом – «КАНДИДАНТ для всех». То есть и для эксплуататоров, и для эксплуатируемых – «для всех». Как говорится, и волки сыты будут, и овцы целы! Грудинин с КПРФ зовут народ в «цивилизованный» капиталистический «рай»!

«Я хочу жить при социализме. При шведском», – вот квинтэссенция программы Грудинина. А пример тому – сверкающий оазис «Совхоз им. Ленина»!..  

Но не всё то золото, что блестит.

Ещё Карл Маркс отмечал, что увеличение производительности капитала и рост заработной платы, т.е. улучшение жизни рабочих, означает то, что наёмному рабочему позволяют «работать, довольствуясь тем, что он сам куёт золотые цепи, на которых буржуазия тащит его за собой» (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Наёмный труд и капитал», Соч., т. 6, стр. 451).

А.В. Денисюк

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 15 Jan 2018 12:16:28 +0000
Новогоднее послание жителей г. Харькова http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2955-novogodnee-poslanie-zhitelej-g-kharkova http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2955-novogodnee-poslanie-zhitelej-g-kharkova

25.

25. 12. 2017  

г. Харьков, пл. Советской Украины.      

                    

Верховной Раде Украины

Кабинету министров Украины

жителей г. Харькова

       НОВОГОДНЕЕ ПОСЛАНИЕ

Минуло четыре года, как вы, господа, так называемые народные избранники из коалиции и сбежавшие из неё, и их назначенцы в Кабмине, узурпировав власть, стали воплощать в жизнь идеи «майдана».

Какие были радужные обещания – и борьба с олигархами и рост благосостояния людей, и манна небесная и райские кущи в европейских рощах после ассоциации с ЕС … Где всё это? Неужто четыре года мало?

Реальная жизнь оказалась, впрочем, как и всегда при капитализме, значительно прозаичнее. Судя по тому, что народ стал в три раза с лишним беднее прежнего, можно утверждать, что вы тупо людей кинули. В первую очередь тех, кто вытанцовывал для вас власть и миллиардные прибыли на майданах. После четырёх лет складывается впечатление, что, во-первых – или «злочынна влада» не воровала вообще, что маловероятно, или что вы стали воровать в три раза больше – что скорее всего.

   Ассоциация с ЕС, как и предсказывали мы, оказалась преступной ловушкой для наивных идиотов, в результате чего мы потеряли не только российские рынки, но и не получили ничего взамен от ЕС. Реализован план, озвученный Полом Кристи – Украина должна стать «завалом» отношения между ЕС и Россией, чтобы их товарооборот стал товарооборотом ЕС - США.

Боле того – теперь запад диктует Украине (вернее неукраинской власти в Украине) условия, такие как распродажа отечественного леса и продажа земли, рост цен на энергоносители и цены на товары и прочее.

Продиктованная Западом политика привела к окончательной деиндустриализации и уничтожению ещё работающих предприятий, в основном государственных, которые вы уже вознамерились приватизировать, что равнозначно - уничтожить! «Незалежной» Украине оказались ненужными «Южмаш», Арсенал, Большевик, ХАЗ, Коммунар, ФЕД, Серп и Молот и десятки тысяч других предприятий, созданных трудом миллионов советских тружеников.

Что же дали результаты майдана простым людям? – Падение гривны более чем в три раза – был доллар 8 грн., стал – 28 грн. Стоил газ 90 копеек, стал почти 7 грн. В результате у руководства «Нафтогаза» зарплата исчисляется миллионами гривен, а у народа отбирают последнее. Правда, совсем нищим дают субсидии, а за счёт кого? Так же и с ценой электроэнергии - в 4 раза, и отопления – в 9 раз. Кто оказался неприкосновенными – так это олигархи. И борьба с коррупцией – это киношный сериал с «хеппиэндом» в конце для коррупционеров.

   Так что же вы сможете записать себе в актив? Может «безвиз» для сотни тысяч не бедных на фоне безгаз, безденежье, безсвет, безлекарств и т.д. для миллионов нищих? Или бегство молодёжи на заработки в другие страны?

   А как же с пресловутой «незалежностью»? Как вы рвали и метали, говоря о зависимости от России, а почему же сегодня заткнули свои языки в известное место, когда и шага не можете ступить без соизволения с посольства заокеанской державы, а в управлении страной сплошные варяги: ереськи и супруны из США, министры и советники из Польши, Литвы и Грузии, кроме вреда ничего не принесшие украинцам?

   Геноцидная «реформа» в медицине по лекалам гнусявой и безграмотной У. Супрун, прозванной в народе «доктор смерть», ярко свидетельствует о целях ваших покровителей на западе – обезлюживание территории, - очевидно, им самим именно такая нужна, но без людей. Да и то – было 52,4 млн. чел., а сегодня и 40 млн нет!!! (данные из статотчётов и заявления порядочных депутатов).

   И что же ещё можно вспомнить из ваших делишек? Ах да, уничтожение памятников (варварство), переименование улиц и городов, наступление на языковые права нацменьшинств, на трудовые права людей труда, изменение памятных дат, покушение на историю, отмена даже термина Великая Отечественная война, насаждение в герои самых гнусных преступников коллаборантов и палачей украинского и других народов?

   Такое впечатление, что сидят где-то в тиши злобные чудовища-недоумки и ломают головы – какую же ещё гадость сделать эти проклятым украинцам?

   Как говорится в лыко такой политике и война, которую некто собирался закончить за неделю, а теперь решил продолжать до победного конца. Для этого вполне очевидно растут непропорционально расходы на военные нужды. Солдатам нужно платить, чтобы охотнее умирали за идеи заокеанских хозяев и доморощенных олигархов. Да и где сегодня в Украине можно заработать?

   Злоба, ненависть, ложь – вот что сеете вы в неустоявшиеся умы молодёжи, стравливая людей с разными политическими убеждениями.

   При «злочинном режиме» в Украине было два политических узника, да и то с большой натяжкой. Сегодня в тюрьмах томятся тысячи, и это оказывается демократия. Вы создали полукриминальные неонацистские организации, которые устраивают террор в стране. Даже в святой день – ДЕНЬ ПОБЕДЫ, люди не могут отдать дань памяти и уважения своим павшим героям. Неужто ваши герои – это бандиты из «Торнадо»?

   Единственное, что сделала Рада полезного в этом году – так это провозгласила 25 декабря, день создания Украины Советской – выходным днём.

Да, действительно ровно 100 (сто) лет назад в Харькове в здании Дворянского собрания на Первом съезде рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов было провозглашено о создании Украинской Народной Республики Советов, позже ставшей Украинской Советской социалистической республикой (УССР).

   Люди труда, взяв власть в свои руки, добились выдающихся достижений. Десятки тысяч новых заводов, фабрик, электростанций, дворцов культуры, стадионов возвели в кратчайшие сроки. Украина Советская вместе с другими республиками СССР победила фашизм, стала соучредителем ООН, вошла в десятку самых развитых стран мира. Это они – Советские люди – подлинные герои созидатели, а не шушера, пришедшая им на смену, паразитирующая вот уже 26 лет на богатствах, созданных в эпоху социализма и уничтожающая всё созданное тогда, и уничтожающая саму страну, её независимость.

   Слава человеку труженику! Да здравствует социализм!

   Господа руководителя! Вы полные лузеры, вы не в состоянии управлять государством, нет у вас для этого способностей.

   Вам бы, если бы была у вас совесть уйти по-доброму, но где там. Вы же считаете себе непогрешимыми и это сосед вам мешает.

     В преддверии Нового года люди желают своим близким добра и благополучия, но разве можем мы желать вам этого, зная, что вы – наши враги, враги украинского народа, страны Украина.

   Дабы не стать объектами преследования в «демократической» эвропейской Украине, мы желаем вам лишь одного – пусть замучает вас совесть и ваши дети узнают, кто вы в действительности.

               Участники митинга, приуроченного к 100-летию создания УССР.

 

]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 04 Jan 2018 17:15:54 +0000
"Блок троцкистов-ельцинистов атаковал ФСБ" http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2954-blok-trotskistov-eltsinistov-atakoval-fsb http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2954-blok-trotskistov-eltsinistov-atakoval-fsb

18 1Откровения директора ФСБ России Александра Бортникова в преддверии Дня работника органов безопасности вызвали нешуточную истерику со стороны «рукопожатной общественности». Бортникова потребовали снять с должности за то, что он оправдал аресты сторонников Троцкого, заявил о связях бандеровцев со спецслужбами США и добил либералов словами, что в «святые» для них ельцинские времена "госизмена была поставлена на рыночные рельсы".

В своем 
сенсационном интервью Бортников поведал много нового, что до сих пор считалось табу после 1991 года. Например, что планы сторонников Лейбы Троцкого по смещению или даже ликвидации Иосифа Сталина и его соратников - отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иностранными спецслужбами. Кроме того, по его словам, большое количество арестованных - это представители партии и руководства правоохранительных органов, погрязшие в коррупции, чинившие произвол и самосуд. 

Но даже не это вызвало дикую истерику со стороны нашей пятой колоны. Как заявил руководитель ФСБ, при Михаиле Горбачёве «ЦК КПСС не реагировал даже на информацию контрразведки о приобретении иностранными спецслужбами "агентов влияния" в союзных органах власти. ...Направляемые в ЦК оперативные и аналитические материалы по целому ряду проблем оставались без внимания... А в ельцинские времена «госизмена была поставлена на рыночные рельсы». 

Говоря о положении дел сейчас, Бортников сообщил, что прекращена работа 120 иностранных и международных неправительственных организаций, являющихся инструментом иностранных разведок.

Само собой, такого удара наши «люди со светлыми лицами» вытерпеть не могли. Оказывается все, что говорили патриоты в последние 25 лет — правда. Родители «детей Арбата» были арестованы не просто так, бандеровцы – не воины света, а внештатники нацистов и ЦРУ, Горбачев знал о подкупе своих сотрудников и ничего не сделал, а «младореформаторы» Ельцин, Гайдар, Чубайс и остальные не демократию и свободу несли, а банально продавали Родину.

Первыми на ФСБ бросили «ученых». Как сообщает газета «Завтра», уже спустя два дня после выхода публикации — 22 декабря, с протестами и возмущениями по поводу интервью руководителя ФСБ выступила группа ученых РАН. Автор обращения — физик Сергей Стишов выразил тревогу, не является ли это "пропагандой новой доктрины" и выступил с «решительным протестом» против слов Бортникова.

Вот список подписантов

18 2

Среди подписантов фигурирует и родственник вице-премьера правительства РФ Аркадия Дворковича — Александр Дворкович…


25 декабря участники некоего "Конгресса интеллигенции" под предводительством гражданки США и заслуженной «пгавозащитницы» Людмилы Алексеевой заявил, что "считает недопустимым сохранения праздника годовщины органов безопасности РФ" и даже именует сам факт празднования "подрывом конституционного строя". В ответ на слова о госизмене троцкистов и ельцинистов в «конгрессе» сообщили, что примером для подражания является начало 1990-х годов, когда "российское государство сделало решительные шаги для искоренения своей тоталитарной природы и приняло демократическую в своей основе конституцию. В ней и в законодательстве РФ определены правовые рамки для спецслужб, защищающие общество от возобновления политических репрессий". Также «пгавозащитники» потребовали немедленно уволить Бортникова за «идеологические принципы и политическую позицию, несовместимые с занимаемой должностью».

18 3


В один день с «конгрессом» с подобными обвинениями в адрес Бортникова выступила ассоциация "Свободное слово", основанная в мае 2017 года в результате выхода крайне либерального крыла из Русского ПЕН-центра. Члены ассоциации назвали интервью директора ФСБ "стремлением открыто вывести процесс ползучей сталинизации на государственный уровень", "недопустимой попыткой оправдать государственный террор". По мнению либеральных литераторов, "утверждения директора ФСБ идут рука об руку с жёстким давлением, которому подвергаются в последние годы хранители исторической памяти от общества "Мемориал" и музея "Пермь-36" до петрозаводского историка и краеведа Ю.А. Дмитриева, уже год находящегося в СИЗО по сфабрикованному обвинению" (руководитель Карельского республиканского отделения Правозащитного центра "Мемориал" Юрий Дмитриев подозревается в изготовлении детской порнографии и развратных действиях в отношении малолетней приёмной дочери)

18 4

Понятно, что истерика будет нарастать и дальше, притом «творческая интеллигенция» — это только пехота, дальше пойдут другие фигуры. Бортников ведь не только попытался отобрать у «творческих» из пятой колонны их «территорию» —трагедию 30-х годов, где было много чего и жуткого, и героического, а не только «кровавый маньяк Сталин всех истребил». Эту тему они оседлали вместе с культурой еще в 80-е и сдавать без боя не будут. Однако, Бортников, помимо 30-х, зацепил и гораздо более близкое нам время и если его быстро не убрать, то после еще одного-двух таких выступлений как бы новые дела за государственную измену не появились. И не только из подписавшихся в последних двух списках клоунов, но и людей «посерьезней».

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=9145

 


]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 04 Jan 2018 11:41:54 +0000
ОЛИМПИАДА КАК ЧАСТЬ БОЛЬШОГО БИЗНЕСА http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2927-olimpiada-kak-chast-bolshogo-biznesa http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2927-olimpiada-kak-chast-bolshogo-biznesa

и почему Россия просто обязана поставить Пхеньяну системы С-400,

способные отрезвить США

 

В Древней Греции, как известно, олимпийские игры были временем установления всеобщего мира, когда спортивные состязания вытесняли все государственные раздоры. Тогда, в эпоху рабства, все государственные решения принимала аристократическая элита, способная прекратить на какое-то время войны и объявить мир на время проведения игр.

В наше время все решения принимает финансовая элита, сферой управления которой являются деньги, т.е. банковская система. А олимпийские игры из любительского статуса перешли в профессиональный, тем самым стали составной частью бизнеса, где каждая медаль означает ещё и большие деньги. Но спорт для большинства людей остается спортивным состязанием и население подавляющего большинства стран по привычке смотрит на них как на мирное соревнование, под которое не может закладываться заряд войны.

Тем не менее во время открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году проамериканские власти в Тбилиси начали военные действия против Южной Осетии, обрушив шквал огня на Цхинвал. И только вмешательство России в этот конфликт не позволило взбесившимся националистам из Грузии уничтожить население Южной Осетии. Что вызвало огромное недовольство на Западе, где информационная машина уже работала на эту войну, хотя солдаты НАТО не выразили никакого желания вступать в войну с Россией из-за режима Саакашвили в Тбилиси.

Ситуация с Олимпийскими играми 2018 года в южнокорейском Пхенчхане грозит исключить Россию из списка участников соревнований по причине «допинга», который пытается вменить в вину Москве антидопинговая комиссия Олимпийского комитета, которую весьма активно снабжали информацией диссидентствующие перебежчики от российского спорта. Разумеется, что на основе отдельных случаев установленного допинга не может быть наказана вся олимпийская команда России. Тем не менее, дело идет именно к такому исходу событий, и Российские власти в этой ситуации больше напоминают утомленных путников, чем лидеров, готовых отстаивать интересы ведущей спортивной державы. В результате Олимпийская сборная России может оказаться за бортом спортивных состязаний. Что на деле означает громкую пощечину российскому спорту.

Впрочем, полагать на санкции против российских спортсменов как на околоспортивный скандал, было бы большим заблуждением. За скандалом стоят большие деньги, ради которых Запад готов пожертвовать не только сборной командой Российской Федерации, но и пойти на военные провокации, стремясь втянуть Россию в большую войну.

Ни для кого не секрет, что все санкции против России, так или иначе, замыкаются на московских олигархов, счета которых в оффшорных зонах выглядят для банков, прежде всего США, лакомым кусочком, который хочется проглотить, оттеснив российских владельцев сначала запретами на поездки, переходящими затем в арест самих счетов. Соответственно, запрет выступления сборной России на олимпиаде в Пхенчхане взвинтит обстановку с санкциями до предела, поскольку с таким решением в России никто не согласится. Вот это взвинчивание политической ситуации больше всего и напоминает тот магнит, который притягивает финансистов США к плохо лежащим нефтедолларам олигархов, которые можно будет отсудить на волне скандала, после чего станет возможным требование распространения своего влияния на российские ресурсы, прежде всего – богатства кладовых Сибири.

Конечно, российские олигархи могли бы проявить патриотизм и в срочном порядке перевести эти нефтедоллары в отечественную экономику и дать ей дополнительный разгон. Только этого шага олигархи делать не будут, поскольку это не свойственно финансовому капиталу и может быть истолковано как слабость. Потому и такая вялая реакция российских властей на все политические маневры США, хотя за ними отчетливо просматривается желание посадить в тюрьмы США многих российских политиков по образу и подобию того, как уже удалось посадить специалистов спецслужб за «торговлю оружием» или «торговлю наркотиками».

Но Олимпийская сборная России представляет собой гордость всей    страны, поскольку за их подготовкой стоят затраченные многотысячные средства, отпущенные на их подготовку, стоит боль и пот самих спортсменов, сумевших подготовиться по очень трудной программе, в которой тоже не признают слабых. Поэтому отстранение сборной России будет равноценно плевку, который Запад направит в сторону всего народа. Чего этот народ просто так сносить вряд ли захочет.

Но на стадии готовности США к этому плевку Россия вполне может предпринять превентивные меры, которые способны подействовать успокаивающе на весь Запад, как на финансистов, так и на тех, кто получает от них деньги в Олимпийском комитете, так и в его антидопинговых филиалах. Поскольку ни для кого не секрет, что этот удар по России готовит США, так и Россия должна ответить США, продав, скажем, Пхеньяну системы С-400, способные отрезвить США ещё до того, как им захочется командовать парадом в Пхенчхане.

Тут надо учитывать то обстоятельство, что поднятый США визг с санкциями против КНДР является всего лишь дымовой завесой, призванной отравить экономические отношения Пхеньяна с другими странами и ослабить страну до голодной смерти. Ставить в вину КНДР тот факт, что Пхеньян испытывает ракетно-ядерное оружие и готовится к отражению нападения США, - дело пустое. Через этот ракетно-ядерный порог перешагнули многие страны, поскольку точно так же готовились к отражению ядерного удара США, иногда, правда, заготавливая химическое оружие. Но на опыте собственной страны народ России понимал, что может случиться, если доверять ведущим кругам США, и то, что этот народ увидел значительно позднее, когда политические лидеры США продемонстрировали со всей откровенностью на примерах войны против народов Ирака и Ливии, приведшую к казни их лидеров.

Конечно, сегодня КНДР вряд ли с одного захода сможет расплатиться за оборонительный комплекс С-400, поскольку страна ослаблена санкциями, к которым всякий раз стремится присоединиться и Россия, зорко стерегущая счета своих олигархов в оффшорах. Но этими счетами можно поступиться в пользу приобретения Пхеньяном систем С-400. Тем более, что эти рубежи Корейского полуострова надо оберегать вместе с Китаем от ударов лучшими средствами ПВО, позаботившись о том, чтобы и китайские военные в этом регионе были на уровне владения С-400. Ведь Россию никто на Западе не спрашивал – хочется ей того, чтобы НАТО разместило в Румынии и Польше лучшие американские комплексы ПВО, чтобы держать Россию в постоянном напряжении.

А долг, как известно, красен платежом.

 

Декабрь 2017, г. Ленинград.                                                                     ЦК ВКПБ

Статью подготовил член ЦК ВКПБ

Рябов Владимир Иванович

                                                                              

 

 
]]>
AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 04 Dec 2017 20:59:22 +0000
Сталинская Конституция закрепила победу социализма в СССР http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2926-stalinskaya-konstitutsiya-zakrepila-pobedu-sotsializma-v-sssr http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2926-stalinskaya-konstitutsiya-zakrepila-pobedu-sotsializma-v-sssr

сталинская конституцияО наших идеологических разногласиях с РКРП

Сталинская Конституция (или «Конституция победившего социализма») была принята 5 декабря 1936 года VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов. Эта Конституция была по-настоящему демократической, даже по сравнению с Конституциями капиталистических стран того времени. Принятие нового основного закона советской страны стало следствием глубоких социально-экономических преобразований в жизни общества, совершённых под руководством Коммунистической партии большевиков.

Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства изменили классовую структуру общества. 12 лет классовой борьбы (1924 – 1936 г.г.) привели к ликвидации как класса эксплуататоров – буржуазии и кулачества. Исчезли также ростовщики и купцы. Таким образом, собственность на средства производства и контроль над товарооборотом перешли в руки рабоче-крестьянского социалистического государства Советов.

Оговоренные выше процессы привели также к сближению рабочих, крестьян и интеллигенции вплоть до того, что грани между этими классами начали стираться. Исчезли экономические и политические антагонистические противоречия. С ликвидацией буржуазии исчезли и межнациональные конфликты. Народы СССР жили дружно в едином многонациональном социалистическом государстве.

Именно в связи с изменениями в классовой структуре советского общества и было принято решение о принятии новой Конституции. Многие положения из первой советской Конституции, принятой в 1924 году, нуждались в пересмотре. В частности, отпала необходимость ограничивать кого-то в избирательном праве. Ранее это ограничение распространялось на представителей эксплуататорских классов, откровенных врагов советской власти. Теперь, когда эти классы низвергнуты, можно было вводить всеобщее избирательное право при тайном голосовании.

И.В. Сталин: «…Особенность проекта новой Конституции составляет его последовательный и до конца выдержанный демократизм. С точки зрения демократизма буржуазные конституции можно разбить на две группы: одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными… Особенность проекта новой Конституции СССР состоит в том, что он свободен от подобных оговорок и ограничений. Для него не существует активных или пассивных граждан, для него все граждане активны. Он не признает разницы в правах между мужчинами и женщинами, «оседлыми» и «неоседлыми», имущими и неимущими, образованными и необразованными. Для него все граждане равны в своих правах. Не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе».

Советскую Конституцию 1936 года не зря называют «Конституцией победившего социализма». Экономической основой провозглашалась социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность колхозов или кооперативных объединений). Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому – по его труду» (статьи 4, 5, 12).

После того как проект новой Конституции СССР был опубликован, тут же активизировалась иностранная буржуазная пресса. Сформировались целые группы критиков, которые начали полномасштабную атаку на советскую Конституцию. Одни высказывали скепсис и недоверие к идеям, заложенным в законе. Другие старались игнорировать прогрессивный характер Конституции и старались всеми силами замолчать факт ее принятия. Кто-то обвинял большевиков в «уклоне вправо» и «отказе от диктатуры пролетариата». А часть критиков, наоборот, обвиняла советских руководителей в нежелании по-настоящему «демократизировать» избирательный процесс путем введения многопартийности. Сталин прекрасно знал об этой критике и 25 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов выступил с докладом «О проекте Конституции Союза ССР».

И.В. Сталин: «Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией».

В 1991 году, спустя 55 лет после принятия Сталинской Конституции и выступления И.В. Сталина с докладом о ее проекте, на тот момент еще в советской России в связи с запретом деятельности КПСС указом Ельцина были созданы две новые коммунистические партии – ВКПБ во главе с Н.А. Андреевой и РКРП во главе с В.А. Тюлькиным. Разница во взглядах на советскую Конституцию 1936 года привела к конфликту между ними. Началось с того, что в первой программе РКРП, принятой на Учредительном съезде РКРП (II-м этапе) в г. Челябинске 5 декабря 1992 года, было отмечено следующее:

«Из-за всепроникающего действия мелкобуржуазных тенденций диктатура рабочего класса с самого начала оказалась с бюрократическими извращениями. Их следствиями стали ликвидация фабрично-заводских комитетов как первичных ячеек Советской власти и осуществленный сверху во второй половине 30-х годов в нарушение Программы РКП(б) отказ от выборов органов власти через трудовые коллективы. По сути дела это означало устранение одной из форм диктатуры рабочего класса и основной формы Советской власти…»

Далее идет неподкрепленное фактами обвинение тогдашнего советского (сталинского) руководства в формировании парламентской системы, оторванной от трудовых коллективов, роль которых в управлении, по мнению идеологов РКРП, принижали. Явную тенденцию к троцкизму и анархо-синдикализму в этом тексте усмотрел даже один из основателей РКРП, впоследствии исключенный из неё, В.И. Анпилов. Об этом он писал в своей книге 2005 года «Поднять живых».

А вот что ответила на такую критику Сталинской Конституции Н.А. Андреева, основатель ВКПБ: «Представители эксплуататорских классов, потеряв свою экономическую базу, влились в состав других социальных слоёв. Это те, кто не эмигрировал. Поэтому важной задачей стало перевоспитание этой части населения, включение их в полноценную жизнь, предоставление им, бывшим классовым врагам, равных свобод и прав, что было закреплено в Конституции 1936 года – Сталинской Конституции. (Замечу, что в 1930 году представителей бывших эксплуататорских классов в стране насчитывалось 8,9 млн. человек.) Поэтому, когда наши РКРПшники… говорят, что с принятием Конституции 1936 года советская власть кончилась, они перепевают старые троцкистские выдумки. На самом деле Конституция 1936 года засвидетельствовала, что социализм в СССР в основном построен» (сборник «За большевизм в коммунистическом движении», 2002 г., стр. 89).

«РКРП свойственен анархо-синдикалистский подход к вопросу о собственности. РКРП фетишизирует трудовые коллективы. На этой базе РКРП выстроено обвинение И.В. Сталина, якобы, в уничтожении советской власти с принятием новой советской конституции в 1936 году. В этом обвинении И.В. Сталина РКРП солидаризируется с Л. Троцким» (там же, стр. 133).

Интересно, что и сегодня РКРП не изменила свою позицию по этому вопросу. Пункт 3.3. последнего доклада ЦК РКРП-КПСС к 100-летию Октябрьской революции практически слово в слово повторяет первую программу РКРП 1992 года.

Обвинение РКРП в адрес Сталина в том, что в результате конституционной реформы 1936 г. произошёл «отказ от ленинских принципов Советской власти», лишь показывает, что идеологи РКРП плохо знакомы с работами Ленина. Ленин, работая над книгой «Государство и революция», в своих конспектах отмечал, что советская демократия будет развиваться в зависимости от изменения социально-экономической основы общества. Если на первых этапах диктатуры пролетариата «демократия почти полная, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии», то в условиях социализма – «демократия полная» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 181). Об этом же Ленин писал в своих черновых тезисах об Учредительном собрании, где он отмечал, что республика Советов пройдёт ряд этапов, перейдёт к «республике полного социализма, к социалистической республике», имея в виду отпадание тех ограничений, которые были введены на первом этапе советской власти, переходя затем в «коммунистическое общество» (там же, т. 35, стр. 427).    

Идеологи РКРП ссылаются на структуру построения Советов по Конституции 1918 г., в соответствии с которой выборы в вышестоящие Советы были многоступенчатыми и первичными избирательными единицами в городах были производственные единицы (заводы, фабрики и т.д.), в то время как по Конституции 1936 г. выборы были прямые и происходили по территориальным округам. Отсюда идеологи РКРП делают «вывод»: Конституция 1936 года оторвала Советы от рабочих коллективов и привела к разложению диктатуры пролетариата.

Порочность подобной позиции красноречиво и убедительно опровергают сами факты: на деле кандидаты в депутаты широко обсуждались и выдвигались в Советы на собраниях трудовых коллективов, причём избирались наиболее сознательные рабочие, передовики производства, стахановцы; при выборах по Сталинской конституции большинство депутатов Верховного Совета по своему социальному составу составляли рабочие и колхозники; после проведения конституционной реформы диктатура пролетариата в форме Советов прошла жёсткую проверку временем и показала свою жизнеспособность, мобилизовав народ на разгром фашизма и обеспечив быстрое восстановление и дальнейшее поступательное развитие народного хозяйства страны после войны.  

Таким образом, Сталинская конституция не ослабила, а расширила социальную базу диктатуры пролетариата и укрепила её.

Изменяя материалистической диалектике, конкретно-историческому подходу и научному поиску действительных причинно-следственных связей, идеологи РКРП ставят всё с ног на голову. Не конституционная реформа 1936 года, а приход к власти неотроцкистской хрущёвской группировки, правый оппортунизм, набиравший силу в КПСС после смерти И.В. Сталина, – вот что привело к ликвидации диктатуры пролетариата и реставрации капитализма в СССР.      

ВКПБ не раз указывала, что программа РКРП с самого начала своего образования отягощена троцкизмом. По Троцкому, новая Конституция  СССР представляет собой «огромный шаг назад, от социалистических принципов к буржуазным» (из его книги «Преданная революция»).

«Главное наше теоретическое расхождение, – писала Н.А. Андреева в 1992 году, – это взгляд на социалистическое прошлое страны. Мы, например, не можем согласиться, что Конституция СССР 1936 года «законодательно отменила Советскую власть» и положила начало «протаскиванию парламентской системы», как утверждают теоретики «инициативы»(коммунистическая инициатива – идейно-политическое движение в КПСС, существовавшее с октября 1990 г. по ноября 1991 г., на базе которой была создана РКРП – прим. авт.)… Действительно, после 1936 года выборы в Советы проводились не по производственным, а по территориальным округам, что являлось важным, но далеко не исчерпывающим шагом в развитии социалистической демократии. Главное здесь заключалось в том, что выдвигали-то кандидатов в депутаты производственные и воинские коллективы, которые затем на территориальном уровне материально, организационно и идеологически обеспечивали агитацию за избрание населением своих кандидатов. Если это и был «парламентаризм», то социалистический, не имеющий ничего общего с перестроечной системой. Горбастройка познакомила советских людей с «неожиданностями» буржуазного демократизма, позволила антисоветчикам обманным путем прийти в Советы, возглавить и осуществить контрреволюционный переворот... Теоретики РКРП не учитывают, что перестройка лишь легализовала и узаконила задолго до нее набиравший силу правый оппортунизм в КПСС, что объективно поставило партийную политику под контроль «советской» необуржуазии...» (Н.А. Андреева. Не могу поступаться принципами, Л., 1992, стр. 230, 239).

Стоит отметить, что закона, регламентирующего процедуру отзыва депутата (а ведь именно на это напирают идеологи РКРП в своей критике Сталина), действительно не было до 1959 года (то есть его приняли после смерти И.В. Сталина). Однако обвинять Сталина в том, что он сознательно усложнил эту процедуру, чтобы отдалить простых трудящихся от руководства страной, ошибочно. Ведь статья 142 Сталинской Конституции говорила: «Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке». То есть в Конституции было предусмотрено то, что трудящиеся могут оказаться недовольными работой депутата, и лишение этого депутата полномочий представлялось возможным.

Но в подобных обвинениях четко видна анархо-синдикалистская составляющая, когда рабочие фабрик и заводов, объединенные в трудовые коллективы, противопоставляются другим отрядам пролетариата. Игнорируется главное: разница в классовой структуре советского общества 1936 года по сравнению с 1924 годом. В 1924 году еще существовали капиталисты и кулаки, в 1936 году их уже не было. Поэтому введение избирательного права для всех граждан, а не только для рабочих, и прямых выборов (по территориальным округам) вместо многоступенчатых явилось логичным продолжением развития советского рабоче-крестьянского государства. И в этом вопросе права ВКПБ, последовательно отстаивающая завоевания пролетариата в годы правления И.В. Сталина.

Некоторые сочувствующие коммунистическим идеям товарищи не понимают причину имеющейся на сегодняшний день в России коммунистической многопартийности. Хочется отметить, что если бы, скажем, две партии выступали со схожими политическими требованиями, имели один идеологический базис (большевизм, а не оппортунизм) и использовали одну и ту же тактику борьбы (курс на социалистическую революцию, а не парламентская борьба), то не было бы никаких двух партий. Таким образом, причина многопартийности заключается в разных взглядах на теорию и тактику борьбы. Пока существуют такие противоречия, коммунистическому движению не избежать многопартийности.

А. Голдин

 

А. Голдин

  • СТАЛИН
    ]]>
    AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 04 Dec 2017 11:23:34 +0000
    Юбилей 100-летия Великого Октября через призму действий российских властей http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2912-yubilej-100-letiya-velikogo-oktyabrya-cherez-prizmu-dejstvij-rossijskikh-vlastej http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2912-yubilej-100-letiya-velikogo-oktyabrya-cherez-prizmu-dejstvij-rossijskikh-vlastej

    В преддверии 100-летия Великой Октябрьской Социалистической революции в России много говорилось о значимости этой даты, в которой юбилей только усиливал историческое значение революции для всего мира. Создавалось впечатление, что российские власти намерены объективно рассмотреть эти страницы отечественной истории и сквозь их призму взглянуть на очень похожие особенности современной действительности, повторяющие обстоятельства глубокого системного кризиса капитализма, единственным выходом из которого для буржуазии становятся военные действия. На основном российском первом телеканале ВГТРК, отражающем точку зрения российских властей, с большой помпой рекламировался фильм «Демон революции», который должен был стать своеобразным взглядом на события 100-летней давности. Но уже сама суть рекламы фильма сводилась к личности Парвуса, являвшегося в революционном движении своеобразным ставленником Капитала в армии Труда, борющимся бонапартистскими методами за мировое правительство олигархата.

    Поэтому когда в предпраздничные и праздничные дни юбилея фильм вышел на телеэкран, в нем как к капле воды отразилось стремление российского капитала к деньгам. Деньги в фильме ставят российских революционеров в положение мафиозных групп, которые борются за влияние с разлагающимися слоями царской власти в период 1915 – 1917 годов. А поскольку Капитал снабжает деньгами Парвуса, то Ленин выглядит полностью зависимым от Парвуса.

    Авторы фильма «Демон революции» и представления не имеют о том, что в это время создавал вождь Великого Октября и о чем он говорил. Поэтому революция в России переходит в элементарный слепок с современной «цветной» революции, осуществляемой на деньги империализма. Кинематографистам не ведомо то, что Ленин в этот период создает свой выдающийся труд «Империализм как высшая стадия капитализма», что в это же время идет ожесточенная борьба с лидерами II Интернационала, и прежде всего с идейным врагом – Карлом Каутским, поддержавших империалистическую войну за передел сфер влияния в мире. Лидеры II Интернационала, в качестве социал-шовинистов, ведут единственную линию мировой революции в военном (бонапартистском) выражении, которое в последствии разовьется в национал-социализм, и не видят того, что Ленин уже тогда на американском примере экономики говорит об электрификации в статье «4000 рублей в год и 6-и часовой рабочий день», где ставит производительность труда в основу развития рабочего класса: «Применение машин в Америке, благодаря полной политической свободе и отсутствию крепостников-помещиков, развито сильноее, чем где бы то ни было в мире. В Америке в одной обрабатывающей промышленности сила машин определяется, в сумме взятая, в 18 миллионов паровых лошадинных сил. А в то же время исследование всех источников силы в виде падения воды показало, по отчету 14 марта 1912 года, что Америка может сразу, благодаря превращению силы падающей воды в электричество, получить ещё 60 миллионов лошадинных сил!

    Страна необъятно богата уже теперь и она может сразу утроить свои богатства, утроить производительность своего общественного труда, обеспечивая этим всем рабочим семьям сносную, достойную разумного человеческого существа, высоту дохода и не чрезмерную длину рабочего дня, в 6 часов ежедневно». И далее лидер большевиков говорит:

    «Работая при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолепные успехи труда от организации крупного производства, наемные рабы Америки начинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требования: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-ти часового рабочего дня.» (ПСС, 4-е издание, т.20, с.52-53).

    И если эта статья была напечатана 1 января 1914 года, в год начала Первой мировой войны, то уже в августе 1915 года Ленин говорит «О лозунге Соединенных Штатов Европы», аргументируя полную архаичность стремлений западноевропейской буржуазии к объединению:

    «По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой. На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошло безвозвратно.

    Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, - пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства». (ПСС, т.21. с.310-311).

    Далее вождь переходит к выводу о победе социализма в отдельно взятой стране: «Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы одинаково едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным».

    После чего говорит: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой , капиталистической стране.» (ПСС, т.21, с. 311).

    Уже тогда Ленин смотрит на революцию через призму производительности труда как возможности избавиться от денежной системы, позволив ей тем самым отмереть за счет экономической ставки на энергозатраты. Что и станет основой развития революции в первые же годы Советской власти. Позднее в статье «Военная программа пролетарской революции»     он повторяет осенью 1916 года утверждение о неизбежности победы социализма в отдельно взятой стране и сделает вывод о невозможности победы социализма сразу во всех странах.

    На VIII съезде Советов в декабре 1920 года, провозглашая построение коммунизма формулировкой «советская власть плюс электрификация всей страны» Ленин скажет:

    «Я хотел только напомнить, что мы уже далеко не первый раз возвращаемся к этому выдвижению трудового фронта на первое место. Вспомним резолюцию, которую вынес ВЦИК 29 апреля 1918 года. Это была пора, когда навязанный нам Брестский мир разрезал Россию экономически, и мы оказались поставленными в чрезвычайно тяжелые условия непомерно хищническим договором. …многие из вопросов, над которыми нам приходится трудиться сейчас, поставлены были совершенно определенно, твердо и достаточно решительно ещё в апреле 1918 года. Вспоминая это, мы говорим: повторение есть мать учения. Без громадного числа повторений, без некоторого возвращения назад, без проверки, без отдельных исправлений, без новых приемов, без напряжения сил для убеждения остальных и неподготовленных обойтись в строительстве нельзя» (ПСС, т.31, с.464-465).

    Говоря точнее, Ленина интересовала мировая революция в русле трудового фронта, а не вооруженного натиска Парвуса, ибо ленинский рабочий класс должен быть вооружен электрификацией, функционирующей по экономическим нормам энергозатрат, на которой строилась вся власть рабочего класса, включая значительно позднее переориентацию прибыли на интересы трудовых масс за счет политики понижения цен, которая повышала жизненный уровень большинства населения и вела цены к нулю, чем ставила денежную систему на эту самую грань отмирания. Ибо когда нет денег, нет и классов и классовой борьбы, стало быть, войны уходят с политической арены. А именно войны и кризисы ставили капитализм на другую грань, требующую уничтожения капитализма как антинародной и людоедской системы.

    Троцкисты тоже пытались использовать энергию обозленного народа в этой революции, исповедуя взгляды бонапартизма по захвату власти в России, а потом и других государств. Собственно, в этом и состояла идея мировой революции Парвуса.   На волне бонапартизма только и могла выражаться идея мирового захвата власти, которую исповедовали империалистические круги, финансируя Парвуса и Троцкого. За их счет можно было создать мировое правительство, используя мировой пролетариат в качестве тарана своих конкурентов. Но Ленин такие авантюры не поддерживал.

    «Трон царя пал под напором аристократов, а не народа», - скажет в дни празднования 100-летия Великого Октября комментатор Дмитрий Киселев. Как, впрочем, подтвердит поддержку промышленниками Февральской буржуазной революции 1917 года, не говоря уже о генералитете, который больше всех добивался отстранения царя от власти. В тоже время Д.Киселев будет притягивать Ленина к Троцкому, чтобы в мае 1917 года объединить их в «революционном терроре». Но террор не бывает односторонним, и если вздумалось о нем поговорить, то надо увидеть и другую сторону террора, иначе это уже кликушество.

    Ведь по сути дела в Февральской революции буржуазия, будучи наиболее активной, вырвала у рабочего класса красные флаги революции 1905 – 1907 годов и пошла под ними создавать свои структуры власти. Хотя это помогло всего лишь на некоторое время продлить агонию мировой войны и добиться новых больших жертв на полях сражений. А по сути дела российской олигархии в ту пору приходилось доказывать английским и французским кредиторам, что они способны продолжать военные действия, хотя армия была плохо вооруженной, и способны быть надежными партнерами союзников.

    Апофеозом фильма «Демон революции» становится не трагедия войны, а «трагедия» поездки Ленина с другими левыми эмигрантами в опломбированном вагоне через Германию. Авторы даже не удосужились почитать у самого Ленина историю и действующих лиц этой поездки. В своих статьях «Как мы доехали» и «Два мира», вождь говорит об этом сразу после возвращения в Россию, как, впрочем, и вполне иронично пишет через десять дней о другой попытке, «К возвращению эмигрантов» Аксельрода, Мартова, Рязанова. Луначарского и других, позволившей им заявить : «Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию». (ПСС, т.24, с. 8 - 12., 142)

    От «демона» Парвуса постановщики фильма переводят стрелки на «демона» Ленина, превращая его своим апофеозом в «германского шпиона». Вывод простой – вот если бы он оставался на Западе, авторы фильма были бы вполне довольны гниением России и безудержным кризисом, вгоняющим армию в бессмысленную гибель, а массы - в голодную смерть.

    Ещё более громкий вывод сразу после показа фильма делают российские политики на передаче Владимира Соловьева. Их слова почти единогласно переплетаются в заклинание – «этого больше не должно повториться». Как будто бы от них зависит исход системного кризиса капитализма и пляска современных войн, называемых уже «третьей мировой»...

    Больше всего российских политиков бесит ленинская фраза «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». При этом им даже в голову не приходит разобраться в том, почему же тогда большинство генералитета пошли за красными, а не за белыми, и почему за Лениным пошло большинство российского народа, который и победил в гражданской войне. В конечном результате этих обсуждений учитывалось ни желание народа России построить справедливое социальное общество, а зазвучала боль об «утрате в России сильного правителя» как главной причины всех трагедий.

    «Сильный правитель» невольно перекочевал в 80-90 годы и даже вызвал некоторые сожаления за развал СССР, поскольку большинство из собравшихся на встрече у В.Соловьева чувствуют на себе ответственность за «горбачевщину» и «ельцинщину». Не это ли является их нежеланием смотреть на Ленина как на лидера пролетарской революции, поскольку современная трагедия, вызванная событиями той контрреволюции (1991г.) заставляет их «прятать голову в песок».

    Больше всего, конечно, буйствовала фантазия В.Жириновского. Имея такого политика при Российской власти становится совсем не нужен какой-нибудь Резун в Англии. Жириновский всё вымажет грязью и будет упиваться положением лидера либеральных демократов в Госдуме. При этом некоторые обороты речи у него уже напоминают визг.

    Конечно, Ленин смотрел на построение социализма в России как на начало мировой революции, только ожиданием её является сначала «электрификация всей страны», переходящая в «электрификацию всего мира», в которой рабочий класс становится основной движущей силой истории. Что потом уже проявится в политике Сталина. Именно сталинский промежуток истории Советского Союза покажет гигантские шаги индустриализации, впитавшей в себя всю экономическую мощь ленинской электрификации.

    Надо вспомнить вывод Сталина на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году о нефти:

    «Ибо вопрос о нефти , есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне. От того , у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть, после того как флот передовых стран переходит на моторные двигатели, является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны.» (Соч. т.7, с.278).

    Если Маркс анализировал производительность труда по результатам экономии каменого угля, то Ленин рассматривал в качестве генерации энергии гидравлическую силу воды. Сталин сразу же после Ленина поставил во главу учета энергозатрат нефть. Собственно затрата нефтересурсов на тепловых электростанциях (ТЭС) в городе и на машино-тракторных станциях (МТС) в деревне ложились в основу себестоимости выпуска любой продукции и учитывалась как основное звено экономического развития.

    После выполнения плана ГОЭЛРО, произошел Великий перелом в промышленном развитии и начался тот процесс индустриализации, который вывел Советский Союз в лидирующие страны мира. Следующим шагом в сталинской политике эенинской электрификации стал стахановский метод в повышении производительности труда, который четко обозначил то, как рабочий класс должен формировать свою прибыль и переводить её в интересы социалистического государства. Выполнение Алексеем Стахановым 14 норм выработки каменого угля, с собственными энергозатратами на старом уровне, позволяли передовому шахтеру получать такое же количество зарплат, какое равнялось количеству норм выработки. Но другие шахтеры поддержали метод Стаханова, хотя он был более трудоемкий и им не платили такие зарплаты, какие получал Стаханов.

    Почему же стахановски метод широко распространился по стране, если напряженность труда возросла? Все дело в том, что последователи стахановского метода на себе стали ощущать улучшение жизненного уровня за счет политики понижения цен. Товаров становилось больше и цены понижались. Большинство населения в СССР чувствовало заботу социалистического государства, поэтому проблемы страны становились их проблемами. И вместе они их решали. Прежде всего снижение энергозатрат свидетельствовало о снижении затрат «черного золота», экономия которого от повышения производительности труда закономерно отражалась в экономии денежных затрат, которые фиксировала банковская система и понижала цены в установленных рамках энергозатрат.

    В 50-е годы ХХ века сталинская модель развития ленинской электрификации получила симпатии половины населения земного шара. Даже в США были вынуждены бороться с «коммунизмом». Это и была та дорога, которая вела к отмиранию денежной системы, отмиранию классов и самого государства, т.е. к коммунизму. Но подрыв этой системы был осуществлен не из США и не из Европы. Социализм был подорван изнутри, на ХХ съезде КПСС тогдашним безграмотным лидером-неудачником Никитой Хрущевым. Этот «лидер» был немерен править с помощью денег (ноябрьский пленум ЦК КПСС 1962 года), а не ленинской электрификации. Поэтому первые ушаты грязи на Сталина были выплеснуты им. После чего начался медленный подкоп под социализм и его ресурсы. На Запад хлынули цистерны с энергоресурсами, а в западные банки стали ложиться огромные суммы нефтедолларов, которые никто не мог проверить. Учет вели ФРС в США и частично западные банки. Когда суммы достигли критической массы Советский Союз взорвали руками таких же хрущевцев, которые были готовы продавать всё и вся.

    Поэтому юбилей 100-летия Великого Октября явился для власть имущих неприятным сюрпризом, который им захотелось превратить в «трагедию». Потому что, если признавать истинную дорогу к коммунизму через ленинскую электрификацию, то надо отказаться от денег и собственности, которые появились в частных руках благодаря развалу СССР. Тем более, ведущие средства СМИ и культурные программы уже вписались в структуры власти современной России, где чувствуют себя вполне комфортно.

    Но кризисы и военная конфронтация ведут капитализм к гниению и гибели. И причина тут одна: гниющий Запад не способен поднять производительность труда, отчего учетные ставки банковской системы балансируют между нулем и одним процентом. Это тянет за собой весь мировой рынок, где накапливаются внутренний долг и пузыри в банковской стстеме, что грозит коллапсом всей системе капитализма. Ныне этот рынок живет за счет спекуляции ресурсами, контролируя продажу собственной валютой, как будто эти ресурсы уже принадлежат ведущим олигархам мира. Отсюда появление спекулятивных криптовалют, типа биткоена, которым свойственно существовать в финансовых пузырях или в более понятных финансовых пирамидах.

    В этой связи нельзя не вспомнить японский пример с применением сталинской модели в экономике Японии. В 60-е годы японский капитал, не будучи обремененным христианскими догмами, применил у себя сталинскую модель, да так, что лозунги той поры перекочевали из Советского Союза на производственные плакаты Страны восходящего солнца. Японскому капиталу удалось подкупить рабочий класс своей страны мелкими подачками и производительность труда резко взмыла вверх. В результате такая экономика в капиталистическом мире вышла на второе место, уступая только США.

    России в современном кризисе нужен резкий индустриальный толчок, способный повторить экономический взлет страны в сталинский период. И Россию будут уважать только при таких условиях роста. В противном случае российская действительность будет деградировать в унисон с западной экономикой, а западная экономика будет делать всё, чтобы превратить Россиию в слабое звено, которое можно будет грабить по законам рынка, как это происходит с экономиками Южной Америки, Африки и Юго-Восточной Азии. Собственно, мелкая и средняя буржуазия России вытесняется с мирового рынка, что вынуждает её протестовать и становиться на службу Запада, входя в положение силы, готовой сражаться по законам «цветных» революций.

    Но и производительные силы России не могут всё время находиться в положении выживания. Ещё больше раскачивают положение США, живущие по законам джунглей и применяющие людоедские замашки даже к спортсменам и журналистам, которые по долгу службы обязаны соприкасаться со странами Запада. Им пытаются показать полную политическую несостоятельность властей России. Что в действительности так и есть. Поскольку в наше время только способны хорошо жить олигархи и обслуживающие их российские власти. На всех остальных сброшена ноша и все тяготы по выводу страны из кризиса. Всё, увы, повторяется как столетие назад.

    Почему буржуазия не может применить, как в Японии, законы сталинской экономики и резко вывести Россию из этого капкана кризиса?

    Тут глубока пропасть между ресурсной энергоизмеряемой экономикой социализма, и денежной политикой капитализма. Как ещё показала практика Советского Союза, руководящие структуры не хотят мыслить категориями ленинской электрификации, поскольку им проше планировать в рамках объемов денежных вложений в развитие промышленности. А рабочий класс отделен от денежных сумм и не может ими апеллировать, поэтому способен проявить себя в экономии энергозатрат на каждом рабочем месте и в каждой мастерской, поскольку этот язык рабочим понятен. Из многомиллионных экономий затрат энергоресурсов рабочий класс всегда найдет ту часть, которую можно сэкономить. Зато руководящим структурам очень не нравятся такие мелочи, хотя эти мелочи в массовом масштабе могут быть и по-стахановски крупными, но собирать их в единое целое и подсчитывать для буржуазного настроя чиновника невыносимо тяжело. Ведь банки при социализме способны выполнять только роль обратной связи, приводя денежную систему в соответствие с ресурсными затратами и их экономией. А внутренний настрой буржуа требует денежных нарезок в бюджете и откатов в заключаемых договорах.

    На эту тему Ленин говорил довольно ясно, когда ему пришлось защищать Красина Л.Б. от нападок однопартийцев:

    «…Что нам важнее всего в концессиях? Конечно увеличение количества продуктов. на основании ряда обсуждений, которые за границей вели уполномоченные РСФСР, в особенности т. Красин, с некоторыми из финансовых королей современного империализма. Надо сказать, что у нас, разумеется, как вы знаете сами, громадное большинство коммунистов по книжкам знает, что такое капитализм и финансовый капитал, может быть брошюры об этом даже писали, но разговаривать деловым образом с представителями финансового капитала 99 коммунистов из 100 не умеют и никогда не научатся. В этом отношении т. Красин имеет исключительную подготовку, так как в Германии и в России он изучал и практически и организационно условия промышленности. Тов. Красину были сообщены эти условия, и он ответил: "В общем приемлемо". Прежде всего, что вменяется концессионеру в обязанность, - это улучшить положение рабочих.»

         (ПСС, т.32, с.281).

    Тогда на налогах от концессий, сдаваемых Западу на определенный срок, строилась вся база ГОЭЛРО и Леонид Борисович Красин, осуществлял закупки необходимой техники. Но как резко партийную номенклатуру критиковал вождь, доказывая что 99% из 100 так никогда и не научатся понимать язык концессий, а стало быть и политику ленинской электрификации. Это приговор. И в этом деле партноменклатура, жадная до денег, после ХХ съезда КПСС показала себя со всех сторон.

    Но как предупреждал Ленин, «вне электрификации спасения нет» (ПСС, т.31,с.468). И как бы власти России не пытались доказывать, что они такие «красивые» в политике и только «красота спасет мир», в дни 100-летия Великого Октября мы вправе им заявить, только ленинская электрификация спасет Россию.

    Хотят того или нет критики Ленина, но они лишь демонстрируют неспособность продолжить революцию перехода на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного  на энергоресурсах как передовом средстве товарообмена

    И другого России не дано.

                                                                                                                              Владимир Рябов

    Ноябрь 2017

                                                                                                                                        г. Ленинград

    ]]>
    AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Thu, 16 Nov 2017 10:59:34 +0000
    Письма Ленина http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2863-pisma-lenina http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2863-pisma-lenina

    lenin 26 09 1725 – 27 сентября этого года исполняется 100 лет письмам Ленина в Центральный Комитет РСДРП, а также в Петроградский и Московский комитеты РСДРП. В письмах «Большевики должны взять власть!» и «Марксизм и восстание» Владимир Ильич даёт верное видение ситуации и, что важнее, – руководство к действию.

    Эти письма послужили отправной точкой для взятия власти большевиками и организации Великой Октябрьской социалистической революции.

    Очевидец тех событий Б.А. Ратнер писала: «В двадцатых числах сентября актив Василеостровской партийной организации Питера, где я тогда работала, слушал письмо Владимира Ильича «Большевики должны взять власть»… В комнате стояла напряженная тишина. Надо было провести совещание, не привлекая внимания районного комитета меньшевиков, комиссариата милиции и других организаций, помещавшихся в этом же доме. Секретарь Петербургского комитета партии Г.И. Бокий достал из кармана тщательно запрятанный машинописный экземпляр письма В.И. Ленина. Мы слушали затаив дыхание, старались не пропустить ни одного слова. В память врезались пламенные ленинские слова: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки... Большинство народа за нас». Далее Ленин писал: «...на очередь дня поставить вооруженное восстание в Питере и в Москве (с областью)... Обдумать, как агитировать за это, не выражаясь так в печати». Так вождь обращался к разуму партии: надо все продумать, все предусмотреть. «...Мы победим безусловно и несомненно»,— с глубокой верой звучали слова Ленина. Чтение письма закончено. Выступавшие затем участники совещания горячо поддержали необходимость вооруженного восстания, говорили о том, как агитировать, как организовать народ, как создавать новые отряды Красной гвардии, как работать с молодежью. Не помню ни одного выступления в тот знаменательный для нас вечер против письма Владимира Ильича. Позднее выявились отдельные колеблющиеся и в среде нашего районного актива, их резко осудила вся районная партийная организация, но в тот вечер несогласных не было. Идея свержения правительства Керенского и перехода власти к Советам овладела массами. В воздухе чувствовалось приближение решительных событий».

    Остановимся коротко на ленинских письмах, разберём их и постараемся применить их к анализу ситуации в современной России и в планировании наших будущих действий.

    Итак, в своих письмах Ленин говорит о том, что нужно делать и как могут развиваться события. В письме «Большевики должны взять власть» он пишет: «Получив большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки. Могут, ибо активное большинство революционных элементов народа обеих столиц достаточно, чтобы увлечь массы, победить сопротивление противника, разбить его, завоевать власть и удержать ее…большевики составят такое правительство, какого никто не свергнет».

    Ленин констатирует тот факт, что большевики смогли завоевать большинство в советах, представительных органах пролетариата. Также он говорит о том, что советы поддержат их во взятии власти. Именно в этом была сила большевиков: они опирались на широкие трудовые массы, а те в свою очередь – поддерживали большевиков. Поэтому было решено сделать ставку на восстание под руководством большевиков – как наиболее сильной и влиятельной партии в среде рабочего класса. На тот момент судьбу страны решали трудящиеся, а не министры в Зимнем дворце, не меньшевистские и эсеровские силы, которые выступали против социалистической революции.

    Ленин пишет дальше: «Вопрос идет не о «дне» восстания, не о «моменте» его в узком смысле. Вопрос в том, что наша партия теперь на Демократическом совещании имеет фактически свой съезд, и этот съезд решить должен (хочет или не хочет, а должен) судьбу революции. Обдумать, как агитировать за это, не выражаясь так в печати. Вспомнить, продумать слова Маркса о восстании: «восстание есть искусство» и т. д.».

    Любое действие, направленное на свержение старого режима, – искусство. Этому нужно учиться у Маркса, у Ленина. Нам, большевикам, и рабочему классу будет намного тяжелее совершать революцию. На это есть ряд причин: предательство верхушки КПСС и вторичное предательство социал-демократизированной КПРФ и г-на Зюганова, прикрывающихся коммунистической фразеологией; действия либеральной «пятой колонны», одурманивающей недовольных политикой властей массы, особенно молодёжь, по организации очередной либеральной контрреволюции; отстранение широких трудящихся масс от политики по причине выживаемости; тотальная «промывка» сознания населения средствами массовой информации; заигрывание буржуазной власти с патриотическими чувствами трудящихся и др.

    Ленин блестяще определил момент революционного выступления. Подготовка к революции – это длительное, кропотливое дело, которое требует терпения и выдержки. Ленин говорил: «Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата». Это прежде всего политическая и моральная подготовка кадров.

    Революция не делается искусственно. Революционная ситуация возникает естественно, в силу сложившихся объективных и субъективных обстоятельств. Вот осознать момент выступления, взятия власти, – это даётся не каждому. Промедление или же спешка в этом деле стоили бы огромного количеств жизней.

    Большевики одержали победу ещё и потому, что были непоколебимы в своём решении. Стоило им усомниться в нём – и тогда восстание было бы обречено. Вот что пишет Ленин в этом же в письме: «Именно жалкие колебания «Демократического совещания» должны взорвать и взорвут терпение рабочих Питера и Москвы! История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь».

    Современная ситуация в России чем-то похожа на ситуацию 100 лет тому назад. Однако многое сейчас складывается иначе. В точности повторить события невозможно. Это относится и к догматическому копированию Маркса и Ленина. Марксизм – это не догма, а руководство к действию, говорил Ленин. Современные большевики ещё не достаточно работают, агитируют и участвуют в жизни рабочего класса. Недостаточно понимают положение рабочих в новом капиталистическом обществе, недостаточно понимают внутренние мотивации рабочих, чтобы грамотно вести политическую агитацию.

    Современные рабочие, трудящиеся – в массе своей – не имеют классового понимания ситуации в стране и за рубежом, понимания своего положения как революционной силы общества. Лишь немногие рабочие и профсоюзы в стране борются за улучшение своего экономического положения. В этом направлении, в воспитании классового сознания трудящихся, нам ещё предстоит огромная работа. Нам нужно обучить рабочий класс марксизму и классовой борьбе.

    В своем втором письме «Марксизм и восстание» Ленин описал условия успешного восстания, а именно: «Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма. Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству, значит изменить марксизму и изменить революции». (В.И. Ленин, «Марксизм и восстание» (письмо Центральному Комитету РСДРП), 13—14 (26—27) сентября 1917 г.).

    Сегодня в коммунистическом движении представляют опасность неотроцкисты, любители горячего словца, которые заявляют, что революцию нужно делать срочно – сейчас, ибо созрели все условия. Таким персоналиям нужно задавать вопрос: кто будет делать революцию? И критиковать их легкомыслие и наивность. Критике нужно подвергать и правый оппортунизм КПРФ, с её лозунгом «Россия исчерпала лимит на революции». А главная задача большевиков – работать на революцию! Нам будет нелегко, наоборот – сложнее, чем нашим предшественникам, но это не значит, что мы отступим. К. Маркс однажды сказал: «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его». Вот над этим мы и будем работать.

    Павел Серпов

    • ЛЕНИН
      ]]>
      AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Mon, 25 Sep 2017 23:21:46 +0000
      ПОЛИТИЧЕСКОЕ «ПРИМИРЕНИЕ» В РОССИИ? http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2862-politicheskoe-primirenie-v-rossii http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2862-politicheskoe-primirenie-v-rossii

      Под знаменем православия и памяти Николая Кровавого?

      Со стороны кажется, что контрреволюционная власть, установившаяся в нашей стране в результате переворотов 1991 и 1993 годов, добилась всего, за что боролась. Ведь проведена тотальная приватизация общенародного достояния, в результате которой всё народное хозяйство оказалось в руках разного рода олигархов: бывшей партноменклатуры, подпольных советских барыг и т.д. Правит бал буржуазная либеральная идеология, которая, если её обчистить от разного рода красивых фантиков, как права человека, плюрализм и т.д., сводится на деле к простому, как мычание, лозунгу «думай только о себе, все остальные люди твои враги в борьбе за добычу. Все средства в борьбе хороши – и жульничество, и воровство, и коррупция. Деньги не пахнут! Не пойман – не вор! Не обманешь – не продашь!». Вроде – окончательно закрепился в стране капитализм!

      Однако, на деле ситуация в обществе очень далека от «итоговой», которая позволяла бы правящей клике уверенно и спокойно смотреть в будущее. Почему? По-марксистски говоря, «базис» был радикально изменён. Да, это так! А вот с «надстройкой», с системой ценностей в умах народной массы плоховато. А ведь и «надстройка» очень даже влияет на ход исторического развития. Достаточно вспомнить слова Ф. Энгельса: «…Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ является ПРОИЗВОДСТВО И ВОСПРОИЗВОДСТВО действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто ЕДИНСТВЕННО определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние… различные моменты надстройки» (Энгельс – Йозефу Блоху, Лондон, 21 сентября 1890 г.).

      В анализе любого радикального социально-политического изменения в обществе, будь то революция или контрреволюция, очень важно учитывать марксистское положение: «бытие определяет сознание». Нужно его понимать не упрощённо, в смысле: «сегодняшнее бытие определяет сегодняшнее сознание». Нет, человек – существо с «длинной памятью»: он помнит не только всю свою сознательную жизнь, но и через образование, воспитание, книги знает и то, что было до его рождения, и то, что было в других странах. Всё это в совокупности определяет его сегодняшнее сознание. Это очень наглядно видно и в той смеси нынешнего буржуазного мировоззрения и сохранившихся обрывков советского образования и воспитания, которая проявляется в мышлении и высказываниях очень многих.

      Правящий режим ещё со времён «перестройки» придерживался принципов «лучше – никакого воспитания, чем – советское», «всё советское выбрось и забудь». Но и сейчас мы слышим, причём не от коммунистов: «стратегии в области культуры, образования и особенно воспитания до сих пор нет». «В этой сфере предпочитают говорить о пресловутых рыночных отношениях, которые, как мы убедились, поощряют самые скверные черты нашего доморощенного или привнесённого к нам бескультурья», «общество оптимизируется, а отдельная личность часто оказывается лишённой ценностных ориентиров. Материальное благополучие и карьерный «успех» объявляются едва ли не главным смыслом существования человека», «обществу угрожает огромный разрыв между богатыми и бедными, надо ввести прогрессивную налоговую шкалу», «честность должна стать нормой и в политике, и в экономике, и в личном поведении людей», «будущее нашего общества зависит в первую очередь от того, какими будем мы сами». Можно спорить о том, насколько реалистичны такого рода взгляды в нынешнем буржуазном обществе, но они ясно указывают на неудовлетворённость нынешней ситуацией, даже на неприятие такого общества. Характерен здесь взгляд сотрудников Левада-центра: «Мы поняли, что советский человек никуда не уходит», «Советское прошлое живо в умах людей и продолжает влиять на политическую реальность и развитие страны», «Доля молодых людей, с уважением относящихся к И.В. Сталину, в нынешнем поколении в сравнении с перестроечным выросла в 4–5 раз».

      Но капитализму нужны желающие стать миллионерами и олигархами. Без них ему – смерть! Сколько же таких людей с настроем на буржуазный лад, на бизнес? Статистика показывает – только 5% россиян являются предпринимателями. Две трети граждан заявляют, что они и не хотят заниматься бизнесом. Среди бизнесменов отмечают такие качества: жажду наживы – 53%, неразборчивость в средствах – 28%, нежелание честно трудиться – 28%. И отрицательное отношение к бизнесменам с годами только нарастает. Улучшается и оценка жизни при Советской Власти. Говорят: «Вот это была настоящая жизнь»!

      Особенно важно отметить полный раздрай, царящий в обществе в политическом, социальном плане, в оценках истории нашей страны как в дореволюционный, так и советский периоды. Уже в самом начале перестройки стал реальностью полный спектр политических взглядов масс – от большевиков до монархистов, существовавший в стране в 1917 году, чётко конституировалось противостояние просталинского и антисталинского взглядов на историю Советского Союза – противостояние предельно жёсткое, почище, чем между современными США и КНДР. Такова реальная обстановка в РФ.

      Правящий режим РФ сознаёт, что в нынешнем буржуазном обществе либеральная идеология не стала всеобщей идеологией, пусть, хотя бы, идеологией подавляющего большинства населения. А без общей идеологии не может быть системности государственного управления и эффективной политики. Деидеологизация (уничтожение влияния коммунистической идеологии) в постсоветской России осуществлялась со ссылкой на опыт «деидеологизированного» Запада. Посмотрите на западное общество, призывали российские либералы (с подачи американских советников!), его материальное процветание и достигнутый уровень технологического развития являются следствием гражданских свобод и отсутствия государственного идеологического диктата советской системы. Возник получивший широкое распространение миф о «деидеологизированном» Западе. Голубой мечтой и американцев, и «демократов» было ожидание – вот снимем идеологические «скрепы» советской системы и люди в стране в своей массе сразу станут «нормальными американцами». Такой миф вполне отвечал запросам американцев, для которых главным было материальное и идейное разрушение Советского Союза. В реальности-то дело оказалось вовсе не так! На мироощущении людей очень серьёзно сказались три четверти века, три поколения людей, прожитых с советской системой ценностей, с советской историей, советским искусством. И это ничем из умов не вытравишь.

      Причина ошибки американских идеологов и их российских «прихвостней» – в непонимании принципиальной разницы исторической судьбы и идейной эволюции в России – Советском Союзе и Соединённых Штатах. Соединённые Штаты по-своему предельно идеологизированное общество. Существует транслируемая с самого основания США идеологическая матрица, за рамки которой ни один американский президент не может выйти. Смысл этой матрицы – установка на мировое господство США. Роль идеологии в США выполняет эквивалентная ей конструкция – «американская мечта». Она выступает аккумулятором высших ценностей американского государства.

      Послушаем американского поэта и публициста Германа Мелвилла о миссии США: «Мы, американцы — особые, избранные люди, мы — Израиль нашего времени; мы несём ковчег свобод миру… Бог предупредил, а человечество ожидает, что мы свершим нечто великое; и это великое мы ощущаем в своих душах. Остальные нации должны вскоре оказаться позади нас… Мы достаточно долго скептически относились к себе и сомневались, действительно ли пришёл политический мессия. Но он пришёл в нас». Понятно, – в чём здесь смысл – в экспансионистской, имперской устремлённости, прикрываемой благостными псевдорелигиозными рассуждениями. Продвижению и закреплению «американской мечты» в умах граждан США служит и школа (даже – дошкольное образование и воспитание) и особая «религия публичного образования». Для большинства американской молодёжи она является более значимым фактором, чем религия церквей. Обучение здесь ведётся религии американского образа жизни. Американский социолог Бойер уточняет, что в рамках американской публичной религии учат не только демократии, но и капитализму, как системе жизнеустройства американцев.

      Каждый день в американской школе открывается с молитвы за Соединённые Штаты и существующий там капиталистический строй.

      Именно благодаря «по-американски» нахрапистому проталкиванию этой идеологии – «американской мечты» страна смогла стать сверхдержавой и достигнуть политического доминирования в мире. Внутри страны такая идеология мобилизует американских граждан на поддержку и укрепление существующего общественно-политического строя. Вне страны она побуждает другие народы идти под американские знамёна. Преодолеть такого противника возможно только имея не уступающую ему по мотивационным потенциалам и эффективности воздействия на людей идеологию.

      Коммунистической идеологии усилиями предателей из КПСС и проамериканских «демократов» нанесён тяжелейший удар. Ни на какой возврат к базисным положениям коммунистической идеологии правящий ныне в РФ режим конечно не пойдёт. А то, что нужна какая – никакая общегосударственная идеология, правящий режим ясно понимает. Как быть? Идеологию из пальца не высосешь! Обветшавшая, полностью потерявшая доверие народа идеология «пятой колонны» типа «ЯБЛОКА» – Явлинского «зафиксировалась» идеологией «творческой» интеллигенции в Москве и Санкт-Петербурге. На периферии она шансов не имеет. Да и растущему желанию народных масс видеть свою страну сильной, влиятельной и независимой либералы принципиально враждебны. Прав был Лев Кассиль: «Для полного счастья человека необходимо иметь славное Отечество». Что же остаётся «в раскладе» у правящего режима? Только одно – возрождение любой ценой идеологии царской России с её «столпами»: церковью, православием, монархией. Такой выбор вполне закономерен как «российский вариант» для существующего в стране капиталистического общества. Вспомним Наполеона: «Неравенство имуществ не может существовать без религии».

      Работу в этом направлении и Президент РФ В.В. Путин и другие высшие чиновники и ведомства ведут давно и интенсивно, тесно привлекая к ней Русскую Православную церковь, разных услужливых историков, советников и т.д. И это при том, что согласно Конституции РФ (статья 14):           1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

      Совместная работа церкви и правительства ведётся по многим направлениям. Прежде всего – это дети и молодёжь – обработка в религиозном духе подрастающего поколения через преподавание и в школе, и в вузах Закона Божия. На каждый церковный праздник на экранах СМИ обширные сюжеты – Путин, другие усердно молятся. Цель здесь двойная – выбить из умов советское (особенно память о великой Октябрьской революции, оболгать её) и внедрить новую буржуазно-православную идеологию.

      8 декабря 2016 г. в Кремле состоялось заседание президентского «Совета по развитию гражданского общества и правам человека». После вступительного слова В.В. Путина антикоммунист М. Федотов (председатель упомянутого Совета) «отчитался» о деятельности Совета, «похвалился» тем, что учреждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и что в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». «Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента».

      И это при том, что все «правительственные инстанции» стоят насмерть против установки памятников И.В. Сталину! Ставить памятники Сталину – значит, как трубят официальные власти, «раскалывать» общество! А возводить Ельцин-Центр и «Стену скорби» – значит общество «объединять»? Кто реально расколол и продолжает раскалывать общество? В Советском Союзе народы жили в мире и дружбе, трудящиеся не знали гнёта и эксплуатации. И.В. Сталин уничтожил социальные антагонизмы в обществе и сплотил его в монолит. Раскол породил Ельцин, либералы и их заокеанские покровители, уничтожившие завоевания социализма, посеявшие вражду между народами СССР, разворовавшие нашу страну, превратившие трудящихся в наёмных рабов.

      Установку в Севастополе «Памятника примирения» лоббирует Российское военно-историческое общество (РВИО), чья инициатива вывесить памятную доску гитлеровскому пособнику Карлу Маннергейму имела широкий общественный резонанс. Председателем РВИО является министр культуры Владимир Мединский. Вот несколько высказываний с митингов протеста против планов сооружения в Севастополе «Памятника примирения»: «В нашем городе – герое нам примиряться не с кем! Ни перед кем и никогда мы не склоним голову!», «Сегодня нас хотят поставить на колени потомки белоэмигрантов, предавших Россию», «Война в 1945 году не закончилась. Сегодня война продолжается – война за нашу память», «Последней скрепой, которую не удалось разрушить врагу, является Великая победа в Великой Отечественной войне, которую одержал великий Советский Союз».

      Глава государства присутствовал на церемонии освящения нового храма Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Церкви Русской, которую совершил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

      Храм Воскресения Христова и Новомучеников и Исповедников Церкви Русской на территории Сретенского мужского монастыря возведён к 100-летию революционных событий 1917 года. В своём выступлении на церемонии В.В. Путин подчеркнул: «Глубоко символично, что новый храм открывается в год 100-летия Февральской и Октябрьской революций, ставших отправной точкой для очень многих из тех тяжелейших испытаний, через которые пришлось пройти нашей стране в XX веке».

      В декабре 2013 года в Пскове В.В. Путин одобрил идею строительства храма национального примирения в России, по аналогии с «долиной павших» в Испании. Путин назвал эту идею хорошей и отметил, что она могла бы быть реализована как народная. При этом он пошутил: «Я считал, что все помирились, но если вы считаете, что нет, давайте дальше мириться». Боюсь, что при таком подходе без   АК-47 не обойдёшься.

      Важно понимать, что путинский план повсеместного насаждения православия, будь то законодательно или де-факто, ставит непреодолимое препятствие для задач восстановления в полном объёме Советского Союза, страны с более чем сотней наций, разных языковых групп, разных религиозных конфессий, очень разных исторических путей развития. Только коммунистическая идеология, только партия легендарных большевиков, возглавляемая Лениным и Сталиным, смогла успешно соединить в 1922 году все народы в СССР – братский союз равноправных народов. Фактически путинский план – прямое продолжение планов американцев по разрушению Советского Союза, разделению народов, возбуждению у них взаимной вражды.

      Современные монархисты, сторонники «белой гвардии», националисты и другие антисоветчики очень любят вздыхать по некой «потерянной России», разрушенной «кровавыми большевиками». Речь идёт, конечно же, о Российской Империи, которая для них является воплощением «рая на земле». Но так ли это было для простых жителей страны? Посмотрим, что говорят об этом современники. Вот слова не кого-нибудь, а министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, и конечно же – вовсе не большевика и революционера:  «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны». А дальше у него же следует:  «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних — безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти – оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов».

      Писатель В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годов в других голодавших районах и организовавший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребёнка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..».

      А дети? Оказывается, что даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рождённых младенцев не менее 43% не доживало до года. Иными словами, каждый год в Империи умирали миллионы детей - от голода, болезней, эпидемий, отравлений. За 1880-1916 годы умерло не менее 158 млн. детей, из них в годы царствования Николая II — 96,8 млн.

      «Не одно только разорение, а прямое вымирание русского крестьянства идёт в последнее десятилетие с поразительной быстротой» — свидетельствует В.И. Ленин после изучения сотен статистических документов, мемуаров, показаний очевидцев в конце 19 века (Ленин, ПСС, т .5, с.297).

      Ну а как последний русский царь Николай II? Что он сделал? Что говорят о нём современники? Николай II был крупнейшим собственником Российской Империи. Лично царю принадлежало 7 млн. десятин, царскому семейству — другие миллионы десятин. А русский мужик имел (если имел!), в среднем, по 3-4 десятины. Земля Дома Романовых на «рынке» стоила более 100 млн. рублей золотом, общие доходы Дома — 24 млн. рублей золотом каждый год. Царская семья имела 7 дворцов в личной собственности, обслуживаемых внутри слугами и чиновниками в 15 тысяч человек. Наверное царь всей душой переживал за кризисную ситуацию в своей Империи? Да нет! Однажды он сказал Министру иностранных дел С. Д. Сазонову: «Я стараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, — иначе я давно был бы в гробу». Ещё ряд сходных свидетельств. Наставник цесаревича Алексея Пьер Жильяр, неотлучно находившийся при семье Романовых с конца 1905 по май 1918 года, говорил: «Задача, которая выпала на его (царя) долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал». 20 декабря 1904 (2 января 1905) года был сдан Порт-Артур.       К. Н. Рыдзевский, согласно дневнику Александры Богданович, так описал реакцию Николая II на это событие: «Новость, которая удручила всех, любящих своё отечество, царём была принята равнодушно, не видно на нём ни тени грусти». Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллионов человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона. М. К. Лемке, руководитель пресс-бюро Ставки, свидетельствовал об удивительно безучастном отношении царя к человеческим потерям. В 1916 году его реакцией на сообщение о громадных потерях (до 50 %) в 5-м армейском корпусе было: «…такие ли ещё погибали, обойдёмся с другими, ещё хватит».

      Распутин был далеко не первым в красочной череде шарлатанов, юродивых и «чудотворцев», к которым прислушивался последний правитель Российской империи. Они стекались в резиденцию императора в Царском Селе под Петербургом, но почти не были известны широкой публике. Первой стала Матронушка Босоножка, слабоумная крестьянка восьмидесяти лет, у которой была репутация предсказательницы будущего. Николай послал за ней, её обнаружили в петербургских трущобах. После того как Матронушку привезли в Царское Село, царь и Александра, по свидетельствам очевидца, «часами слушали её безумный бред». Совсем другим человеком была слабоумная эпилептичка Дарья Осипова, которая в родной деревне демонстрировала «чудеса» и «пророчества». Ко двору её представил один из приближенных к царю генералов, и она неоднократно пугала императрицу своими проклятиями, которые выкрикивала, практически впадая в транс. Среди юродивых наиболее гротескной фигурой был Митька Коляба. Он родился в 1865 году и жил в Козельске, близ Оптиной пустыни. С рождения он был увечным: хромым, слабоумным, глухим, полуслепым и практически немым, с культями вместо рук. Митька общался с окружающими с помощью гортанных вскриков, воплей, рычания и взмахов своих культей.

      И вот этого Николая Кровавого Русская Православная церковь сделала в 2000г. святым по «разряду» «страстотерпцев». Этот скандальный акт вызвал большие споры и в самих церковных кругах. Так митрополит Нижегородский Николай: «…когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю всё, кроме третьего пункта. В третьем пункте шёл царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался… он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит». Профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов: «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Илларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце». По его мнению, «религиозность царской четы при всей её внешне традиционной православности носила отчётливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма».

      Причисление Николая II к лику святых – это, конечно, чисто политический шаг, чётко фиксирующий идейную позицию РПЦ как яростно антисоветскую. Говорить после этого об участии РПЦ в процессе «примирения» – просто смешно, это – фарс, также как и вообще весь путь «путинского примирения». О том, что такое сейчас Русская Православная церковь, ясно говорит такой факт: после кончины в декабре 2008 года Патриарха Алексия II на его личных банковских счетах осталось более 300 миллионов рублей. Прав ведь был Л.Н. Толстой, когда он резко критиковал Церковь за то, что она, по его мнению, свои интересы ставит выше, чем изначальные христианские идеалы.

      Так что же реально надо делать, чтобы спасти страну от окончательного развала, от разъедающей самую сердцевину государственного механизма ужасающей коррупции? Послушаем отнюдь не большевика – Альберта Эйнштейна: «Экономическая анархия капиталистического строя, по моему мнению, есть подлинный корень зла... Производство ведётся не для блага людей, а для прибыли... Капитал концентрируется в немногих руках, и результатом являются капиталистические олигархии, чью гигантскую силу не в состоянии контролировать даже демократически организованное государство... Я убеждён, что есть только один путь борьбы с этим тяжким злом — введение социалистической экономики вместе с системой просвещения, направленной на благо общества».

      Когда мы оглядываемся на наше социалистическое прошлое, мы видим, что вместе с буржуазными «свободами» и «демократией» мы приобрели все бессчётные пороки капиталистического общества, «его препохабия капитализма». Мы видим, что капитализм – это наркомания наживы и более ничего. Нынешней эпохе тотального развала противостоит великая Сталинская эпоха, за время которой, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации.

      Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу     50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилось на 41 миллион человек. При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе Днепрогэс, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде.

      Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего пять лет тому назад окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!

      В 1947 г. СССР первым после войны отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления. Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза. Число врачей возросло в 1,5 раза. Число научных учреждений увеличилось на 40%. Число студентов вузов увеличилось на 50%. И т.д. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров и не существовало понятия дефицита.

      Важно понимать, что только разгром внутренней «пятой колонны», сокрушение всяческого отребья, стоявшего у советского народа на пути строительства коммунизма, всеми возможными средствами стремившегося ослабить советское государство в условиях неминуемого столкновения с фашистской Германией, захватившей в условиях бездействия «западных демократий» уже почти всю Европу, позволило Сталину создать монолитное единство партии, народа, армии, что и привело к победе Советского Союза в Великой Отечественной войне. Только так подготовившись к нападению можно было победить страшного фашистского врага.

      СОЦИАЛИЗМ – ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ СТРАНЫ, БРАТСКОГО СОЮЗА НАРОДОВ, ВЕЛИКОЙ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ!

      С.В. Христенко

      ]]>
      AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Sat, 23 Sep 2017 23:57:32 +0000
      Главный труд Маркса http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2858-glavnyj-trud-marksa http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2858-glavnyj-trud-marksa

      К 150-летию со дня выхода в свет первого тома «Капитала» К. Маркса

      kapital 15 09 17 2150 лет назад, 15 сентября 1867 года, в Гамбурге в издательстве Отто Майснера тиражом в 1000 экз. вышел в свет первый том «Капитала», над которым Маркс работал всю свою жизнь.

      «Капитал» – главный труд Маркса, в котором открыты экономические законы капиталистического способа производства, дан анализ противоречий капитализма и научно доказана неизбежность его гибели и победы коммунизма. В одной из рецензий на первый том Энгельс писал: «С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, не появлялось ещё ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих, как та, которая лежит перед нами».

      «Капитал» состоит из трёх томов. Первый том «Капитала» посвящён анализу процесса производства, таких категорий капиталистической экономики, как товар, деньги, стоимость и прибавочная стоимость. Заслуга Маркса состоит в том, что он поставил категорию стоимости на научную основу, освободив её от противоречий классической буржуазной политической экономии, и раскрыл тайну капиталистической эксплуатации – производство прибавочной стоимости. Второй том посвящён процессу обращения капитала. В третьем томе Маркс анализирует процесс капиталистического производства в том его виде, как он выступает на поверхности буржуазного общества, анализирует такие категории, как прибыль, земельная рента, процент, которые представляют собой неоплаченный труд рабочих и безвозмездно присваиваются эксплуататорскими классами.

      Второй и третий тома «Капитала» были изданы уже после смерти Маркса его другом и соратником Энгельсом.      

      В «Капитале» Маркс с потрясающей научной силой выносит смертный приговор буржуазному строю. «Капитал» выдержал величайшее историческое испытание. Каждый поворот истории вновь и вновь подтверждает правоту марксизма как строго научного мировоззрения рабочего класса.

      К «Капиталу» Маркса обращались и обращаются все поколения пролетарских революционеров. Этот гигантский труд лежит в основе той теории, которая «соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества учёного и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно» (Ленин).  

      «Капитал» является не только величайшим политико-экономическим произведением, заложившим основы научной политической экономии, но и глубочайшим философским и историческим исследованием. Маркс на конкретном обширном историческом материале раскрыл законы зарождения, развития и гибели капиталистической общественно-экономической формации. Неоценимо философское значение «Капитала» Маркса. Ленин писал: «Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала»». Метод Маркса – материалистическая диалектика – наиболее полно и ярко применен в «Капитале».

      «Капитал» Маркса – мощное революционное оружие рабочего класса в борьбе за свержение капитализма. В «Капитале» Маркс показал, что рабочий класс не может избавиться от эксплуатации иначе, как путём установления диктатуры пролетариата, путём экспроприации экспроприаторов, т.е. революционной замены частной собственности на средства производства общественной собственностью, исключающей эксплуатацию человека человеком.

      Учение о диктатуре рабочего класса как пути к социализму Ленин и Сталин называли главным в марксизме.

      «Капитал» Маркса имеет подзаголовок – «Критика политической экономии». Маркс не только подверг научной и всесторонней критике всю предшествующую политическую экономию, но и вскрыл апологетику вульгарной политической экономии, для которой «дело шло уже не о том, правильная или неправильна та или иная теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

      Такая характеристика буржуазной вульгарной политической экономии сегодня актуальна как никогда.

      Несмотря на все потуги буржуазных писак и капитанов буржуазного мира, капиталистическая система ныне трещит по швам, раздираемая неразрешимыми противоречиями, анализ которых дан в «Капитале» Маркса. Даже спустя 150 лет капиталистическая система по своей природе не меняется. Научный анализ Маркса остаётся непревзойдённым.  

      «Капитал» представляет собой идеологический фундамент для борьбы против буржуазной идеологии во всех ее формах и проявлениях.

      «Учение Маркса всесильно, – писал Ленин, – потому что оно верно».

      Дальнейшее развитие научной политической экономии дано в работах В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» и И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

      Строительство социализма в СССР происходило на прочном фундаменте научной пролетарской политической экономии, который был заложен «Капиталом» Маркса. Маркс и Энгельс обосновали неизбежность победы социализма, охарактеризовали основные черты социализма. Ленин развил дальше политическую экономию марксизма в период перехода капитализма в его высшую и последнюю стадию – империализм, обосновал в период Октябрьской революции план строительства социализма в СССР. Сталин поднял политическую экономию на новую ступень, воплотив идеи социализм в жизнь и сформулировав основные законы социализма. Сталин – корифей научной политической экономии социализма.  

      «…Мы обязаны своими успехами тому, что работали и боролись под знаменем Маркса, Энгельса, Ленина», – говорил Сталин на XVII съезде ВКП (б).

      «Капитал» Маркса имеет исторически непреходящее значение. Его научный подвиг всегда будет служить примером теоретической деятельности всех революционеров мира, которые черпали и черпают свои знания из сокровищницы марксизма, трудов Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

      «Капитал» Маркса – надёжный научный компас в анализе событий современного мира, временного отступления социализма в СССР, путей перехода от капитализма к социализму. Без научного анализа и обобщения прошлого опыта нельзя уверенно и успешно идти вперёд. «Капитал» должен изучить каждый молодой коммунист, который перенимает сегодня знамя борьбы наших дедов и отцов и встаёт на трудный путь борьбы за дело социализма.

      Знание научной политической экономии, созданной нашими вождями и проверенной в боях за социализм в СССР, воплощённой в сталинской единственно подлинной научной модели социализма, – мощное идеологическое оружие в борьбе против всех и всяческих буржуазных и ревизионистских концепций социализма, залог успешной борьбы за возражение социализма в СССР.

      А.В. Денисюк

      • маркс
        ]]>
        AleksejD2@yandex.ru (Алексей) Идеология, экономика, политика Sun, 17 Sep 2017 22:50:55 +0000
        О рыбах, зубах и выборах http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2854-o-rybakh-zubakh-i-vyborakh http://www.vkpb.ru/index.php/ideologiya-ekonomika-politika/item/2854-o-rybakh-zubakh-i-vyborakh

        Мнение по итогам состоявшихся  выборов

        В России прошли парламентские и местные выборы, завершились выборы мэров и губернаторов. Выборы прошли при рекордно низкой явке - в среднем 8-15% явки на избирательные участки. Представители партии власти «победили» почти повсеместно. Начинается новая избирательная кампания, на этот раз президентская.

        И опять встает вопрос – участвовать, или нет?

        После прошлых, сторонники участия упрекали сторонников бойкота в своих поражениях, а сторонники бойкота своих оппонентов — в том, что явка на выборы легитимизирует буржуазные органы власти.

        При этом вспоминается старый розыгрыш – человека, над которым хотят подшутить, спрашивают: «Как правильно — «у рыбов нет зубов», «у рыб нет зуб», или «у рыбей нет зубей»?» Кое кто поддается и пытается выбрать из предложенных вариантов. Другие, сообразив, что правильного варианта в списке нет, и думая, что распознали подвох, гордо отвечают: «у рыб нет зубов», забыв о том, что на самом деле зубы у рыб есть!

        Ситуация с выборами оказалась похожей на это.

        Одни тщетно ломали голову и все-таки выбирали из предложенного набора — буржуазная партия с откровенной либерально-западнической риторикой, буржуазная партия с патриотической риторикой, буржуазная партия с коммунистической риторикой и т. п. Другие же эти выборы бойкотировали, полагая что только это достойное поведение. На самом деле те, кто портит бюллетень или вовсе не является голосовать по большей части не многим лучше тех, что голосуют. Потому что столь же беззубы — кроме выборов никаких других действий не предпринимают.

        Пока внепарламентская борьба не станет серьезным явлением (а сейчас она еще очень слаба — и политическая, и экономическая), до тех пор все разговоры о «легитимности» или «нелигитимности» парламента и президента никакого существенного значения иметь не могут — власть буржуазии все равно будет незыблема.

        Если же будет создана альтернатива буржуазной власти — то «легитимность» также значения иметь не будет. (Только надо иметь в виду, что речь идет не просто о создании какой-то общественной организации с названием «Совет...» – создать таковую не составит сложности, но пользы от нее не будет, а о том, что будет обладать реальной силой)

        Так что надо вспомнить о том, что зубы должны быть не только у рыб.

        Максим

        ]]>
        m_ismailov@mail.ru (maxim) Идеология, экономика, политика Tue, 12 Sep 2017 13:45:06 +0000